?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
"Я - гермафродит": обсуждение в комментариях
яна ситникова
yanasitnikova wrote in transfeministki
ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ: Автор_ка поста под заголовком "Я - гермафродит" - известн_ая российск_ая транс* активист_ка (С.) - пишет о желании применять для описания своего тела термин "гермафродит". Проблема, на е_ё взгляд, состоит в отсутствии адекватных терминов для тел трансгендерных людей, не завязанных на гендерных идентичностях (таких как "транс*женщина" или "МтФ"). Ниже приводится выдержка из дискуссии в комментариях, которая могла бы быть интересна и навести на мысли о границах групп и идентичностей.

Я.: Я очень извиняюсь за вопрос, а эта ваша идентичность "гермафродит" основывается на наличии каких-то интерсекс* вариаций? (хотя если вы не знаете своего хромосомного набора, то скорее всего вряд ли) Я приглашаю в эту тему А., которому, я думаю, есть что по этому поводу сказать.

А.: Спасибо, Я., за приглашение. Я заметил, что все больше и больше стало появляться таких текстов, где люди пытаются определить свою идентичность в соотвествии со своей телесностью.

С.: Как было сказано выше, нет иного слова, достаточно точно описывающего мое строение тела. Это не гендерная идентичность. Моя ГИ в этом посте не обсуждается, для простоты можно сказать об ее отсутствии. Вообще, об этом было в посте.

Я.: Я не написала "гендерная идентичность". Я написала просто "идентичность".

С.: Я., почему бы и нет. Технически точнее было бы "Искусственный гермафродит", но когда я разговариваю с людьми на эту тему, им обычно пофиг на мои хромомсомы - им важно, как я выгляжу и что я есть.

А.: У С. может быть "стандартный" набор хромосом по "мужскому" или "женскому" типу, но при этом человек может иметь не типичное развитие гонад или/и гениталий. В любом случае здесь необходимо дополнительные диагностики.

Я.: Я к тому, что обычно людей с "нетипичными" гонадами и/ли гениталиями так гоняют по врачам, что свой кариотип они как правило знают хорошо.

А.: Я., это даа:))), а ещё строение головы и других органов :)

Р.: Я., на самом деле, поскольку слово "гермафродит" появилось задолго до открытия хромосомного набора, таким словом легко могли назвать XY-человека, у которого из-за гормонального фона увеличилась грудь. Так что на уровне терминологии, по-моему, все верно. Использовать современный термин "интерсекс-человек" - одно, использовать слово "гермафродит" - другое. Это не абсолютные синонимы. Ну и потом, идея, что "ты не можешь называть себя так-то, если ты не принадлежишь к этой группе по таким-то признакам" - это очень похоже на повестку тех же трансфобов.

С.: Я., вообще это забавно. Говоришь: "я - шимейл", все кричат ааа, сексуализация. Говоришь "Я - гермафродит", сразу "на каком основании, у тебя же типичный XY". Какая гнусная ерунда.

А.: С., к сожалению, не ерунда, так так есть проблема инструментализации интерсекс людей. Когда некоторые люди стараются "быть гермафродитами", чтобы либо получить биологическое обоснование своей инаковости либо получить доступ к той же гормональной терапии.

Я.: Это непростой вопрос, насколько глубоко мы должны заниматься постмодернистской деконструкцией всех терминов и идентичностей - будь то женщины, трансгендерные, интерсекс люди... Если я говорю, что женщина это не более чем идентичность и кто угодно может ей быть, только сделав соответствующее заявление, то почему тот же принцип нельзя применять с идентичностями "интерсекс" или "гермафродит" и т.д.? Это для меня открытый вопрос.

С.: А., но мне не нужно "биологическое основание", как и хитрый способ получить ЗГТ. Речь шла о только о словах.

А.: Р., не совсем, за выбором той или иной терминологии стоит выбор идентичности, психологического самовосприятия, и даже социально-правового подхода, принятие или не принятие депаталогизации. Это со стороны кажется все просто, а когда вы внутри сообщества - то это не так.

А.: С., это хорошо, что они вам не нужны. Но некоторым интерсекс людям, чтобы принять вас в свой круг общения - это будет нужно. Интерсекс сообщество в русскоязычном пространстве очень очень закрытое:( либо искать тех, кто более открыт. Либо я вас не понял, что вы имеете в виду?

А.: Я., здесь я не соглашусь, так как считаю, что для начала развития сообщества нужна идентичность как точка опоры в познании себя, затем по мере развития и осознания себя - можно поставить вопрос о пересмотре политики идентичностей. Но это действительно сложный вопрос.

С.: А., я могу в той же степени применять к себе слово "Шимейл", просто оно не всем приятно. И меня не будет даже дергать, если интерсекс-человеку будет это приятнее слышать, чем "гермафродит". Меня не интересуют закрытые пространства, в которых нужно "соответствовать" или "заслужить" в рамках принятой там идеологии.

А.: С., понимаю насчёт закрытых пространств - тогда только в англоязычном или испаноязычном пространствах. Я есть и там и там. И у меня есть интерсекс "привилегия" - "диагноз". Если будет интересно, могу рекомендовать некоторые группы в Европе и Америке. Но я с пониманием отношусь к этим закрытым пространствам, так как уровень насилия по отношению к интерсекс людям очень высокий, и они таким способом защищают себя.

С.: А., я не интерсекс-человек, поэтому я даже не хочу пытаться - еще больше ругани я не выдержу, плюс я все же уверена, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, и я не пойду. Однако я уверена, что могу называть себя тем словом, которое мне нравится.

Я.: С., это как раз тот вопрос, который мы чуть-чуть затронули в интервью, но не договорили: где границы идентичности "интерсекс". Потому что как тут мне указали выше, трансфобные феминистки используют аналогичную аргументацию: что "мужчины" пытаются влезть в их сообщество и закрытые пространства, чтобы получить какие-то привилегии. За каким сообществом мы сохраняем право отстаивать свои границы, а в каком случае это считается "превышением пределов самообороны" и дискриминацией по отношению к тем, кто пытается туда вступить? Вероятно, это оценивается по степени привилегированности тех или иных сообществ... но привилегированность это довольно субъективная оценка и зависит от того, кто выносит это заключение... И выходит, что никакого общего механизма нет, и в каждом случае нужно это заново согласовывать и пересогласовывать в связи с изменяющимися обстоятельствами (не уверена, что внятно объяснила свою мысль).

А.: С., в данном контексте я говорю о том, с какими трудностями вы можете столкнуться, когда будете общаться с другими "гермафродитами". Вас могут спросить, каков ваш диагноз, или когда и как вы поняли, что вы гермафродит, рассказать об опыте посещения врачей или/и об операциях, медицинских интервенциях. Кто-то из "гермафродитов" примет вас, кто то нет. Я стараюсь основывать своё мнение о том является ли человек "гермафродитом" или нет на основании нарративов, специфике рассказов о себе, за это получаю острую критику со стороны одной части "интерсекс" сообщества. Вы можете называть себя как вы хотите, но название неизбежно приводит вас в очерченный круг контекстов, где существуют свои правила и уже свои идентичности. Я. за деконструкцию таких контекстов.

А.: Я., я понимаю твою мысль, для меня это острый политический вопрос. Я видимо не готов дать на него прямой ответ сейчас. Поэтому пока я придерживаюсь мнения "интерсекс" большинства, что чтобы быть Интерсексом, нужно соответствовать определённым биологическим параметрам. Это связано с безопасностью самого интерсекс сообщества, которое находится в стадии становления и пытается зашить себя.

С.: А., мной постоянно кто-то недоволен, это не проблема. Феминистки, атеисты, верующие, левые, правые и центристы. Я могу сказать, что я использую это слово в контексте "организм, обладающий первичными мужскими и вторичными женскими половыми признаками". Если это не исчерпает тему и начнется "Тру или не-Тру", то я пас от такой коммуникации, честное слово.

А.: С., да такая проблема тру и не тру в интерсекс сообществе есть:) причём везде :)) но я принимаю вашу идентичность. Только вот с точки зрения медицины (классической или современной) нет ни одного человека, который бы имел сразу развитые "первичные и вторичные мужские и женские половые признаки". В животном мире - да, такое есть, в мире людей - нет.

С.: А., обратите внимание, что мое определение абсолютно соответствует истине, а ваше действительно описывает улиток.